¿Qué es la tecnología de código abierto en la recolección de datos web?

Contenido del artículo:

1. Enfoques basados en navegador vs. enfoques sin navegador
2. Web scraping a través de navegadores regulares vs. navegadores sin cabeza
3. HTTP vs. SOCKS

WWW se expande. El año pasado existieron más de 1 mil millones de sitios. Los volúmenes crecientes significan desafíos de scraping cada vez más difíciles. Abordarlos requiere combinaciones de soluciones complejas. La mayoría se asocia con dominios de tecnología de código abierto. En este artículo, Dexodata evalúa las alternativas comunes que las personas podrían contemplar para una toma de decisiones productiva y rentable. Examinar toda esta "cadena" es óptimo antes de comprar proxies residenciales y móviles, ya que hace que las compras sean inteligentes y específicas para el escenario.

Como un ecosistema de proxies geo dirigidos aplicados globalmente, nuestro equipo sabe cuán intensivo en computación es recolectar vastos conjuntos de datos. Las técnicas manuales no son suficientes. El software de código cerrado de pago ayuda, pero las opciones de CSS son costosas y no cumplen con la flexibilidad esperada. Como resultado, las tecnologías de código abierto, donde el código es accesible y alterado universalmente ad hoc, sirven como las principales apuestas.

1. Enfoques basados en navegador vs. enfoques sin navegador

Nuestro dilema inicial cubre la recolección de información basada en navegador vs. sin navegador:

• El primer tipo de web scraping implica extraer datos mediante interacciones "robotizadas" con navegadores (incluidos los sin cabeza). Generalmente implica acoplar programas de navegación (por ejemplo, Chrome o Firefox) con el aprovechamiento de automatización de navegadores como Selenium o BeautifulSoup.
• Los trucos sin navegador sugieren la utilización de no navegadores de internet en formas habituales. 

Basado en navegador	Sin navegador
Pros de código abierto
Renderización JS. Los sitios web modernos activan el potencial de JS, cargando contenido dinámicamente. Los marcos basados en navegador, que se basan en Selenium o, digamos, Puppeteer, permiten el web scraping de contenido dinámico. Interacción del usuario. En caso de que las plataformas requieran interacciones del usuario como clics o envíos de formularios, las herramientas de automatización simulan estas acciones. Evaluación visual. El web scraping basado en navegador permite a las personas inspeccionar páginas durante las fases de desarrollo visualmente.	Ejecutación más rápida. Hacer solicitudes directas es más rápido que lanzar navegadores, lo que lo hace más eficiente en operaciones a gran escala. Menor gasto de capital. Dado que no necesitas renderizar navegadores completos, las tasas de uso de energía son más bajas, lo que lo hace adecuado cuando surgen restricciones. Implementación simplificada. Las líneas de código para solicitudes directas y análisis de respuestas son más simples, más directas, etc.
Contras de código abierto
Complejidad. Las herramientas de exploración web actualizadas son intrincadas, con una "maquinaria" sofisticada detrás, problemas heredados, integraciones. Ajustarse a tales colisiones individuales consume tiempo. Capacidad. Iniciar navegadores completos consume recursos del sistema adicionales. Esto podría ser un factor negativo cuando la escalabilidad está en juego. Ejecutación más lenta. Ejecutar configuraciones de automatización podría ser más lento en comparación con las prácticas sin navegador, especialmente al tratar con grandes cantidades de páginas, incluso cuando se eligen navegadores sin cabeza para el web scraping.	Ejecutación limitada de JS. Las actividades sin navegador pueden perder datos generados dinámicamente. En tales situaciones, podrías necesitar analizar y replicar manualmente las solicitudes de scraping de JS. Sin interacción del usuario. Si los sitios requieren interacciones del usuario para revelar ciertos datos, los enfoques sin navegador pueden no ser adecuados, a menos que puedas identificar y mimetizar las solicitudes HTTP necesarias. Falta de inspección visual. Dado que no renderizas páginas, depurar y entender las estructuras web puede ser problemático.

 

2. Web scraping a través de navegadores regulares vs. navegadores sin cabeza 

 

Habiendo comparado solicitudes inmediatas contra la recolección basada en navegador, profundizamos más. Supongamos que optas por navegadores. Aquí es donde surge un segundo rompecabezas. ¿Serán navegadores regulares o sin cabeza? Ambos son capaces de manejar JS con interacciones del usuario. Por lo tanto, las razones de código abierto detrás de las decisiones están en diferentes campos.  

Perspectivas
Navegadores regulares	Navegadores sin cabeza
Diferencia # 1
Se abren ventanas reales con elementos de interfaz gráfica de usuario y son controladas por scripts. Los usuarios ven los procesos de scraping, ya que interactúan visualmente con las páginas web, lo que resulta conveniente.	Estos operan sin GUIs. Los flujos de recolección ocurren en segundo plano, haciéndolos invisibles. Esto reduce los tempos de consumo de activos digitales, otorgando rentabilidad.
Divergencia # 2
Este camino parece más fácil de depurar ya que la GUI del navegador es visible. Los desarrolladores pueden inspeccionar elementos, ver registros, analizar visualmente páginas durante las sesiones de scraping.	Depurar se vuelve más desafiante, ya que no hay representaciones visuales del proceso. Los ingenieros pueden necesitar confiar en registros y otras herramientas de depuración.

 

3. HTTP vs. SOCKS

 

Ya sea que uno pretenda comprar proxies residenciales y móviles, o alternativas de centro de datos para soluciones de código abierto, finalmente deberán elegir qué protocolo de proxy activar. Las distinciones entre proxies HTTP y SOCKS comprenden los siguientes puntos:

1. Los proxies geo dirigidos HTTP funcionan en capas de aplicación, SOCKS trabaja en niveles más bajos, típicamente en el nivel de transporte.
2. Como su nombre indica, las opciones HTTP tienden a ser prácticas para tareas de tráfico HTTP debido a sus enfoques especializados. SOCKS es menos práctico para HTTP. Al mismo tiempo, ofrecen flexibilidad en cuanto a FTP, SMTP, etc.
3. Los proxies geo dirigidos HTTP pueden modificar encabezados HTTP, lo cual es útil para misiones como cambiar agentes de usuario para imitar diferentes navegadores web. Los contrapartes SOCKS transmiten datos sin interpretar o alterar el contenido.

Sherlock Holmes comentó: "Es un error capital teorizar antes de tener datos." Ahora los lectores saben cómo obtener este requisito a través de la tecnología de código abierto.

Cualquiera que sean tus elecciones de tecnología de código abierto, compra proxies residenciales y móviles, así como alquila IPs de centro de datos, de Dexodata. Nuestro grupo de proxies geo dirigidos es compatible con software popular. Abarca América, Canadá, principales estados miembros de la UE, Japón, Rusia, Kazajistán, Ucrania, Turquía, Chile, más de 100 destinos en total. Se habilita un cambio simplificado entre HTTP y SOCKS. Verifica estas capacidades. Una prueba gratuita de proxy está disponible para los recién llegados, ¡así que puedes probar nuestro ecosistema en acción!