Qu'est-ce que la technologie open source dans la collecte de données web ?

Contenu de l'article :

1. Approches basées sur le navigateur vs. sans navigateur
2. Web scraping via navigateurs réguliers vs. navigateurs sans tête
3. HTTP vs. SOCKS

WWW s'étend. L'année dernière, plus de 1 milliard de sites existaient. Des volumes croissants signifient des défis de scraping de plus en plus difficiles. Les aborder nécessite des combinaisons de solutions complexes. La plupart s'associent aux domaines de la technologie open source. Dans cet article, Dexodata évalue les alternatives courantes que les gens pourraient envisager pour une prise de décision productive et rentable. Scruter cette chaîne entière est optimal avant d'acheter des proxies résidentiels et mobiles, car cela rend les achats intelligents et spécifiques au scénario.

En tant qu'écosystème de proxies géo ciblés appliqués à l'échelle mondiale, notre équipe sait à quel point la collecte de vastes ensembles de données est intensive en calcul. Les techniques manuelles ne suffisent pas. Les logiciels propriétaires payants aident, mais les options CSS sont coûteuses, manquant de la flexibilité attendue. En conséquence, les technologies open source, où le code est accessible et modifié de manière universelle, servent de principaux paris.

1. Approches basées sur le navigateur vs. sans navigateur

Notre dilemme initial couvre la collecte d'informations basée sur le navigateur vs. sans navigateur :

• Le premier type de web scraping implique l'extraction de données par des interactions « robotisées » avec des navigateurs (y compris sans tête). Cela implique généralement de coupler des programmes de navigation (par exemple, Chrome ou Firefox) avec des leviers d'automatisation de navigateur comme Selenium ou BeautifulSoup
• Les astuces sans navigateur suggèrent l'utilisation de surfers internet dans des formes habituelles.

Basé sur le navigateur	Sans navigateur
Avantages de l'open source
Rendu JS. Les sites web modernes mettent en mouvement le potentiel JS, chargeant le contenu dynamiquement. Les frameworks basés sur le navigateur, s'appuyant sur Selenium ou, disons, Puppeteer, permettent le web scraping de contenu dynamique. Interaction utilisateur. Si les plateformes nécessitent des interactions utilisateur comme des clics ou des soumissions de formulaires, les outils d'automatisation simulent ces actions. Évaluation visuelle. Le web scraping basé sur le navigateur permet aux individus d'inspecter visuellement les pages pendant les phases de développement.	Exécution plus rapide. Faire des demandes directes est plus rapide que de lancer des navigateurs, rendant cela plus efficace pour les opérations à grande échelle. Dépenses en capital réduites. Puisque vous n'avez pas besoin de rendre des navigateurs complets, les taux d'utilisation d'énergie sont plus bas, ce qui le rend adapté lorsque des contraintes apparaissent. Implémentation simplifiée. Les lignes de code pour les demandes directes et le parsing des réponses sont plus simples, plus directes, etc.
Inconvénients de l'open source
Complexité. Les outils d'exploration web à jour sont complexes, avec une « machinerie » sophistiquée derrière, des problèmes hérités, des intégrations. S'adapter à de telles collisions individuelles prend du temps. Capacité. L'initiation de navigateurs complets consomme des ressources système supplémentaires. Cela pourrait être un facteur négatif lorsque l'évolutivité est en jeu. Exécution plus lente. L'exécution des configurations d'automatisation pourrait être plus lente par rapport aux pratiques sans navigateur, surtout lorsqu'il s'agit de grandes quantités de pages, même lorsque des navigateurs sans tête sont choisis pour le web scraping.	Exécution JS limitée. Les activités sans navigateur peuvent manquer de données générées dynamiquement. Dans de telles situations, vous pourriez avoir besoin d'analyser et de répliquer manuellement les demandes de scraping JS. Aucune interaction utilisateur. Si les sites exigent des interactions utilisateur pour révéler certaines données, les approches sans navigateur peuvent ne pas convenir, à moins que vous puissiez identifier et imiter les demandes HTTP nécessaires. Absence d'inspection visuelle. Puisque vous ne rendez pas les pages, le débogage et la compréhension des structures web peuvent être problématiques.

 

2. Web scraping via navigateurs réguliers vs. navigateurs sans tête 

 

Après avoir comparé les demandes immédiates aux récoltes basées sur le navigateur, nous plongeons plus profondément. Supposons que vous optiez pour des navigateurs. C'est là qu'un deuxième casse-tête émerge. S'agira-t-il de navigateurs réguliers ou sans tête ? Les deux sont capables de gérer le JS avec des interactions utilisateur. Ainsi, les raisons open source derrière les décisions se situent dans des domaines différents.  

Perspectives
Navigateur régulier	Navigateur sans tête
Différence # 1
Des fenêtres réelles avec des éléments d'interface utilisateur graphique s'ouvrent et sont contrôlées par des scripts. Les utilisateurs voient les processus de scraping, car ils interagissent visuellement avec les pages web, ce qui est pratique.	Celles-ci fonctionnent sans interfaces graphiques. Les flux de récolte se produisent en arrière-plan, les rendant invisibles. Cela réduit les tempos de consommation des actifs numériques, offrant un rapport coût-efficacité.
Divergence # 2
Ce chemin semble plus facile à déboguer puisque l'interface graphique du navigateur est visible. Les développeurs peuvent inspecter les éléments, voir les journaux, analyser visuellement les pages pendant les sessions de scraping.	Le débogage devient plus difficile, car il n'y a pas de représentations visuelles des processus. Les ingénieurs peuvent devoir s'appuyer sur des journaux et d'autres outils de débogage.

 

3. HTTP vs. SOCKS

 

Que l'on envisage d'acheter des proxies résidentiels et mobiles, ou des alternatives de datacenter pour des solutions open source, ils devront finalement choisir quel protocole de proxy activer. Les distinctions entre les proxies HTTP et SOCKS comprennent les points suivants :

1. Les proxies géo ciblés HTTP fonctionnent aux niveaux d'application, SOCKS fonctionne à des niveaux inférieurs, généralement au niveau de transport.
2. Comme son nom l'indique, les options HTTP tendent à être pratiques pour les tâches de trafic HTTP en raison de leurs focalisations spécialisées. SOCKS est moins adapté au HTTP. En même temps, ils offrent de la flexibilité concernant FTP, SMTP, etc.
3. Les proxies géo ciblés HTTP peuvent modifier les en-têtes HTTP, ce qui est utile pour des missions telles que le changement d'agents utilisateurs pour imiter différents navigateurs web. Les homologues SOCKS transmettent des données sans interpréter ou modifier le contenu.

Sherlock Holmes a remarqué : « C'est une erreur capitale de théoriser avant d'avoir des données. » Maintenant, les lecteurs savent comment saisir cette exigence via la technologie open source.

Quelles que soient vos options de technologie open source, achetez des proxies résidentiels et mobiles, ainsi que louez des IP de datacenter, auprès de Dexodata. Notre pool de proxies géo ciblés est compatible avec les logiciels populaires. Il couvre l'Amérique, le Canada, les principaux États membres de l'UE, le Japon, la Russie, le Kazakhstan, l'Ukraine, la Turquie, le Chili, plus de 100 destinations au total. Le changement simplifié entre HTTP et SOCKS est activé. Vérifiez ces capacités. Un essai gratuit de proxy est disponible pour les nouveaux venus, afin que vous puissiez tester notre écosystème en action !